スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
HOME
プロフィール
最新記事
カテゴリ
月別アーカイブ
全記事表示リンク
Author:FC2USER413362HYA
ＦＣ２ブログへようこそ！
- 『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』の健康データ（２）リクビダートルとの比較 (10/12)
- （傷病中分類）全国県別分析 2011年患者調査 総患者数の急増した疾病項目 (07/15)
- 患者調査データの分析指標 (07/08)
- 全国県別分析（傷病基本分類） 2011年患者調査 総患者数の急増した疾病項目 (07/04)
- 全国の分析に着手 2011年患者調査 総患者数の急増した疾病項目 (07/01)
- 傷病小分類の年齢別内訳：東京都在住者疾患急増項目（2011年「患者調査」） (06/25)
- （詳報） 東京都在住者疾患急増の小分類内訳、2011年「患者調査」より (06/21)
- 年齢別内訳：東京都在住者疾患急増、高齢者で顕著（2011年「患者調査」基本分類） (06/19)
- 東京都在住者疾患急増の小分類内訳（2011年「患者調査」） (06/18)
- 『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』の健康データ (06/16)
『調査報告 チェルノブイリ被害の全貌』の健康データ（２）リクビダートルとの比較
『チェルノブイリ被害の全貌』には、チェルノブイリ原発事故による汚染地域住民の健康状態は、事故直後に原発で緊急作業に従事した人々（リクビダートル）より悪いかもしれないという記述があります。
（本書を紹介した投稿 http://snsout.blog.fc2.com/blog-entry-5.html）
（本書のデータに関する以前の投稿 http://snsout.blog.fc2.com/blog-entry-7.html）
（１３５頁）「 リクビダートルは大惨事後、もっとも包括的に[その健康状態を]観察された集団だった。ロシア人リクビダートルが患う１２種の疾病群の発生率に関する衝撃的なデータを表５．７７に示す。
放射能汚染地域に住む人びとの健康状態が、リクビダートル群より悪いかもしれないと考えるのには理由がある。表５．７８と表５．７９に、ベラルーシとウクライナの汚染地域に住む人びとの健康状態の悪化に関する総合的な所見を示した。」
それらのデータをグラフ化してみました。まずロシアのリクビダートルはこちら。１９９３年にはほぼ全ての人（９８．９％）に神経系・感覚器の疾患があったほか、明らかに大多数の人が複数の疾患を抱えていたことが分かります。各種疾患の発生率は１９８６年から１９９３年の間に概ね十倍から数十倍に拡大しました。
それに対して汚染地域住民のデータは以下のとおりです（注）。
まず北ウクライナ（成人および１５－１７歳の少年少女）は一見するとリクビダートルとよく似た傾向に見えますが、疾患の構成はかなり異なっています。１９９２年にはほとんどの人（９８．４％）が呼吸器系の疾患を有し、他にも皮膚・皮下組織（６０．８％）などはリクビダートルには見られない高率です。筋肉・骨（７３．４％）も高い値ですが、リクビダートルと比較はできません。
（注）これらの数値は対象年数が少ないことを除けば『チェルノブイリ原発事故がもたらしたこれだけの人体被害』（８５頁の表７－１、８６頁の表７－３）http://snsout.blog.fc2.com/blog-entry-3.html と同じです。
もう一つはゴメリ州（ベラルーシ）に住む１５－１７歳の少年少女です。これらの子供のうち１９９７年には８２％が呼吸器系の疾患にかかっていました。各種疾患発生率の増加は、増加の大きな疾患で１９９７年までに百倍から３百倍増加しています。ただしこのデータは事故前の１９８５年からの数値を含んでおり、対象期間も長い（１９８５年から１９９７年）ことが顕著な増加に影響している可能性があると思われます。
これらのグラフからみて、汚染地域住民の健康状態の疾患発生率は、事故発生時の緊急作業に従事した人びと（リクビダートル）に匹敵するほど悪化しているようです。そして疾病の内容は両者の間で相違があります。
３つのデータを比較するグラフを以下に示します。疾病の項目が一致しておらず、年次もずれがあるのですが大まかな傾向の違いはつかめます。
北ウクライナは循環器系、筋肉・骨、消化器系、皮膚の疾患が多くなっています。リクビダートルと比べると、循環器系と皮膚ははるかに上回っており、消化器系は同程度です。筋肉・骨についてはリクビダートルの数値がありません。一方、リクビダートルは神経系、呼吸器系、消化器系、精神障害、内分泌系、循環器系の疾病発生率が高く、北ウクライナより顕著に高いのは神経系、精神障害、内分泌系です。
ゴメリは呼吸器系だけが突出しています。それ以外については成人を含まないためか、各種の疾患が数十倍から数百倍に拡大しても、発生率は他のデータと比べればなお低水準です。
スポンサーサイト
（傷病中分類）全国県別分析 2011年患者調査 総患者数の急増した疾病項目
傷病基本分類に続いてやや詳細な傷病中分類の県別動向を調べます。これでかなり具体的な病気の種類を絞り込めます。また患者調査のWebサイトで提供しているデータのうち、1996年まで遡れるものとしてはこれが一番詳細な分類です。
総患者数の全国合計値について2011年の標準化スコア（1996-2008年（3年間隔）の平均値と標準偏差に基づき算出）が大きな、つまり2011年の増加が顕著であった疾病は以下のとおりです。
標準化スコアが５以上の項目：
ＸIII 筋骨格系及び結合組織の疾患
・肩の傷害＜損傷＞
全国合計でこの値はとても大きいです。総患者数が２７９千人と比較的少ないため値が振れやすいという面もあるかもしれません。
標準化スコアが３以上の項目：
IX 循環器系の疾患
・高血圧性疾患
標準化スコアが２以上の項目：
IV 内分泌，栄養及び代謝疾患
・糖尿病
・その他の内分泌，栄養及び代謝疾患
VI 神経系の疾患
・アルツハイマー病
ＸIII 筋骨格系及び結合組織の疾患
・関節症
・脊椎障害（脊椎症を含む）
ＸIX 損傷，中毒及びその他の外因の影響
・頭蓋内損傷及び内臓の損傷
・骨折
標準化スコアが２以上の項目はいずれも標準化スコアが大きな値となった基本分類（ＩＶ、ＶＩ、ＩＸ、ＸＩＩＩ、ＸＩＸ）の内訳です。これらの疾病が当該基本分類の大きな値に寄与しているとみてよいでしょう。
以下ではこれらの疾病について広範な県で高い値が出ており、かつそれ以外の県も多くが正値であることをグラフで確認します。「頭蓋内損傷及び内臓の損傷」は総患者数が４１千人（データは千人単位です）と少ないので県別の分析は難しいとみなして対象から除きます。
アルツハイマー病や骨折は東京都での増加はそれほど顕著でないためこれまでの分析では取上げていません。それ以外（肩の損傷、高血圧疾患、糖尿病、その他内分泌・栄養・代謝疾患、関節症、脊椎障害）は東京都でも顕著に増加しています。
以下、年次別の標準化スコアのグラフです。値の見方の目安として、２以上なら大きいし３以上なら異例に大きいとみてよいと思われます。もちろんそれ以前の年より値が大きいかどうかも重要です。
（備考： 90年代より2000年代の方が全国的に水準の上がっている項目や、さらに年を追って次第に上昇している傷病項目もあります。とくにその他内分泌・栄養・代謝や、アルツハイマーは顕著です。そうした従来からのトレンド要因も考慮する必要があります。そこで試算してみたところ、３年ごとに毎期一定数増加した場合は（増加の規模や元の水準に関係なく）2011年の標準化スコアが１．３、同じく毎期１０％増加した場合は（元の水準に関係なく）2011年の標準化スコアが１．４、毎期２０％増の場合は１．５程度です。ですから標準化スコア２や３という値は大きいとみてよいでしょう。しかしここでは保守的に値３以上のものを挙げていきます。）
糖尿病： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは栃木、東京、沖縄。同じく３以上となったのは神奈川、富山、石川、岐阜、静岡、広島、香川で合わせて１０都県です。
その他内分泌・栄養・代謝疾患： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは宮城、東京、岐阜。同じく３以上となったのは北海道、神奈川、長野、奈良、福岡で合わせて８都道県です。
アルツハイマー病： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは埼玉、石川、大阪、宮崎。同じく３以上となったのは青森、岩手、秋田、神奈川、富山、長野、静岡、愛知、三重、和歌山、徳島、香川、佐賀、長崎、熊本で合わせて１９府県とかなり広範です。
高血圧性疾患： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは青森、埼玉、東京、岐阜、兵庫、広島、佐賀。同じく３以上となったのは石川、福井、長野、滋賀、岡山、香川、熊本、大分で合わせて１５都県です。うちスコア５以上が７都県と多いのが特徴で、とくに岐阜（標準化スコア１３．０）と東京（同９．９）は飛びぬけています。
関節症： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは宮城、愛知、奈良。同じく３以上となったのは神奈川、新潟、静岡、岡山、高知、宮崎で合わせて９県です。
脊椎障害（脊椎症を含む）： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは静岡のみ。同じく３以上となったのは宮城、東京、三重、滋賀、徳島、高知で合わせて７県です。静岡県（９．２）は飛びぬけて高い値です。
肩の障害＜損傷＞： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは宮城、東京、岡山。同じく３以上となったのは愛知で合わせて４県です。一部の県に集中して値が極端に振れている形ですが、もしかすると全体の患者数が少ない（全国で279千人）ためかもしれません。
骨折： 2011年の標準化スコアが５以上となったのは神奈川、静岡。同じく３以上となったのは埼玉、岐阜、愛知、奈良、高知で合わせて７県です。神奈川県（１０．８）は飛びぬけて高い値です。
全体を通してのコメントは後で書き足す予定です。
患者調査データの分析指標
標準化スコアの特質と代替指標
これまで標準化スコアを使ってきたおもな理由の一つは、異なる疾病・地域・年次のデータを比較するためです。例えば発生率の高い病気ととても低い病気を比較する際、発生率そのものの水準を捨象して平年からの乖離度を見る。また元々年によるばらつきの大きい疾病とそうでない疾病が2011年に通常のばらつきを外れた大きな値となっていたかどうかを見ることにもなります。あるいは人口の多い県と少ない県を比較する際、患者数そのものではなく平年からの乖離度を見る、といった具合です。（もう少し厳密にいうと 患者数＝人口×罹患率 と分解できるので、患者数を異なる疾病・異なる県の間で比較すると人口と罹患率の違いが両方影響してきます。）
そうした意味で標準化スコアは優れた指標であり、異例な疾病の増加を見つける上ではとても役に立ったのですが、元のデータに含まれる疾病の規模やばらつきの大きさが捨象される結果、やや抽象度が高すぎて意味をとりづらいという問題があります。
分析の内容に応じてもう少し元データの情報を多く残した指標を使うことで良い結果が得られるかも知れません。例えば患者数を人口で割った罹患率を使えば、都道府県の人口規模は捨象しつつ各種疾病の発生頻度は残すことができます。疾病間の同等な比較は難しくなりますが、同一疾病の都道府県の比較には足りそうです。
全国県別分析（傷病基本分類） 2011年患者調査 総患者数の急増した疾病項目
傷病基本分類別総患者数の全国合計値について2011年の標準化スコア（1996-2008年（3年間隔）の平均値と標準偏差に基づき算出）を再掲すると
標準化スコアが３以上の項目：
ＩＶ 内分泌，栄養及び代謝疾患
標準化スコアが２以上の項目：
ＸＶＩ 周産期に発生した病態
ＸIX 損傷，中毒及びその他の外因の影響
ＸＸＩ 健康状態に影響を及ぼす要因及び保健サービスの利用
ＩＸ 循環器系の疾患
ＶＩ 神経系の疾患
標準化スコアがマイナス２以下の項目：
ＸＶ 妊娠，分娩及び産じょく
Ｉ 感染症及び寄生虫症
でした。うちＩＶについては前の投稿で図表を示し、かなりの数の県で2011年に異例の高い値となっていることを見ました。
以下ではそれ以外の分類項目についても広範な県で高い値が出ており、かつそれ以外の県も多くが正値であることを確認します。必ずしも病気というわけではないＸＸＩも比較に含めます。一方でＸＶＩとＸＶについては総患者数が３１千人、１２１千人（データは千人単位です）と少ないので県別の分析は難しいとみなして対象から除きます。
今回は表は省略し、まず2011年の標準化スコアのグラフを示します。参考のため他の年も含めたグラフを後でまとめて掲載します。
まず全国の標準化スコアが２以上の３項目です。
ＸＸＩ 健康状態に影響を及ぼす要因及び保健サービスの利用
標準化スコア３以上となったのは青森、東京、富山、山梨、三重、滋賀、兵庫、高知、沖縄の９都県です。この項目にはある程度時系列上の上昇トレンドがあるのですが、それを考慮しても標準化スコア３は大きな値です。
ＸIX 損傷，中毒及びその他の外因の影響
標準化スコア３以上となったのは埼玉、神奈川、石川、福井の４件です。地理的な分布からみて東日本大震災の影響ではなさそうです。
ＩＸ 循環器系の疾患
標準化スコア３以上となったのは埼玉、東京、岐阜、兵庫、香川、佐賀の６都県です。いずれもそれ以前の期間におけるばらつきの範囲から外れた値です（後に掲載のグラフで確認できます）。
ＶＩ 神経系の疾患
標準化スコア３以上となったのは岩手、埼玉、石川、静岡、大阪、徳島、佐賀、熊本、大分の９府都県です。
同様に前の投稿で見たＩＶ 内分泌，栄養及び代謝疾患（全国の標準化スコアが３以上）についても値の大きな県を確認すると、標準化スコアが３となったのは栃木、群馬、東京、神奈川、富山、石川、長野、岐阜、広島、沖縄の１０都県です。
このように全国合計の標準化スコアが大きな基本分類項目はいずれも全国的に患者数が2008年の平均より多く、かつ標準化スコア３以上の県が少なからずあります。また個々のグラフのコメントでは触れませんでしたが、３に近い、あるいは２以上の県もかなりあります。
総じて、これらの病気（ＩＶ内分泌・栄養・代謝、ＶＩ神経系、ＩＸ循環器系、ＸＩＸ損傷・中毒等）は2011年全国的に患者数が多く、かつ1996年以降の傾向では説明のつかない異例の増加も少なくない県で見られたと言えるでしょう。
これら４種類をあわせてみると基本分類３項目（ＩＶ内分泌・栄養・代謝、ＶＩ神経系、ＩＸ循環器系、ＸＩＸ損傷・中毒等）いずれかの標準化スコアが３以上となったのは岩手、栃木、群馬、埼玉（２項目）、東京（２項目）、神奈川、石川、福井、長野、岐阜（２項目）、静岡、大阪、兵庫、広島、徳島、香川、佐賀（２項目）、熊本、大分、沖縄の１７都府県となります。北海道・東北が岩手しかないことと、西日本の日本海側および太平洋側の県があまりないことが特徴でしょう。
このような分布からみて、東日本大震災の影響によるものとは考えにくいでしょう。被災地以外で増加が目立つのですから。
ただしこうした地理的分布は傷病分類の内訳を見ていけば違う傾向が出てくる可能性もあります。
次に全国の標準化スコアがマイナス２以下の項目です。
Ｉ 感染症及び寄生虫症
これは全国的に減っています。標準化スコアがマイナス３以下となったのは岩手と秋田の２県です。
（参考）
以下、最後に1996年以降の全データを表示したグラフを一括して掲載します。
（注） 2011年の前の調査は2008年なので、患者調査のデータからは疾病の増加が2009年から2011年の間のいつから始まったのかはわかりません。ただし、人間ドック検査項目別統計（年次データ）では2011年に各種指標が同時に悪化しています（http://snsout.blog.fc2.com/blog-entry-4.html おもに全国合計を分析）。
全国の分析に着手 2011年患者調査 総患者数の急増した疾病項目
これまでの投稿（カテゴリ"患者調査"）で東京都のデータは一通り見たのでこれから全国の動向について調べてみます。
まずは全国合計値で当たりを付けます。2011年は福島県全体と宮城県の一部の地域が調査対象外なので値が若干過小となるはずですが、ここでみるような大きな動きの検出にはそれほど問題なさそうです。
疾病基本分類別の総患者数をそれぞれこれまでと同様の方法により年次間で標準化し、2011年間の標準化スコアを計算しました（既往1996-2008年のデータによる平均値と標準偏差を使用）。結果は以下の表のとおりです。基本分類は標準化スコアの大きな順に並べてあります。とくに基本分類Ⅳ（内分泌，栄養及び代謝疾患）の急増が目立ちます。
標準化スコアが３以上の項目：
IV 内分泌，栄養及び代謝疾患
標準化スコアが２以上の項目：
ＸVI 周産期に発生した病態
ＸXI 健康状態に影響を及ぼす要因及び保健サービスの利用
IX 循環器系の疾患
VI 神経系の疾患
標準化スコアがマイナス２以下の項目：
ＸＶ 妊娠，分娩及び産じょく
Ｉ 感染症及び寄生虫症
次にこれらの県別動向を確認します。
とりあえず「IV 内分泌，栄養及び代謝疾患」について都道府県別の時系列推移を確認したところ、下の表のとおり2011年は殆どの県で増加しており、しかもそれまでに比べて急な増え方をしている県もかなりあることがわかりました。
2011年の標準化スコアを棒グラフにしてみるとその様子がよくわかります。３以上の値が１０県もあり、東京はその中でも飛びぬけています。
やや煩雑になりますが他の年も合わせて標準化スコアを折れ線グラフにしてみると、2011年以外の年は全ての件がプラスマイナス２以内に収まっています。標準化スコアが２以上であればかなり高い値と見てよいでしょう。ただし2000年代は1990年代より全体の水準が上がっています。そうしたトレンドを考慮しても標準化スコア３以上は異例に大きな値とみてよさそうです。
（注） 2011年の前の調査は2008年なので、患者調査のデータからは疾病の増加が2009年から2011年の間のいつから始まったのかはわかりません。ただし、人間ドック検査項目別統計（年次データ）では2011年に各種指標が同時に悪化しています（http://snsout.blog.fc2.com/blog-entry-4.html おもに全国合計を分析）。
カレンダー
検索フォーム
月別アーカイブ
カテゴリ
全記事表示リンク
